Ex esposa de Michael Jackson demanda por medio millón

La ex esposa de Michael Jackson Deborah Rowe demandó por casi medio millón de dólares a una mujer de la Florida quien la acusó en una entrevista de estar interesada sólo en obtener dinero de la familia del cantante y no en conseguir la custodia de sus dos hijos.

Los abogados de Rowe presentaron una demanda la semana pasada contra la mujer, en la que decían que la madre de los dos hijos mayores de Jackson exigía 490.000 dólares en compensación por daños generales y punitivos.

Rowe demandó a Rebecca White en julio por sus comentarios al programa de televisión "Extra", transmitido por internet. White no ha respondido a la demanda por lo que Rowe solicitó un juicio por incumplimiento.

Rowe tiene derecho a visitar a sus dos hijos por un acuerdo pactado en agosto con la madre del cantante. Al parecer no hubo dinero de por medio en el acuerdo.

Los videos transmitidos por "Extra" se sustentaban en la descripción que hizo White de correos electrónicos que según ella había intercambiado con Rowe después de la muerte de Jackson, el 25 de junio. Rowe, de 50 años, niega haber enviado correos recientes a White.

Según White, Rowe había dicho enfáticamente en un correo electrónico que no quería la custodia de los niños. En los programas White era descrita como una "amiga cercana" de Rowe, pero los abogados de la ex esposa de Jackson han negado esto.

La demanda por difamación e invasión de la intimidad busca recuperar cualquier pago que White pudo haber obtenido por la entrevista transmitida en julio. Los abogados de Rowe estimaron estos pagos en 100.000 dólares en un documento judicial.

También pidieron 100.000 dólares por el estrés emocional que le causó a su cliente, 45.000 por gastos médicos y legales y 245.000 en daños punitivos.

Se programó una audiencia para analizar la petición de Rowe sobre comenzar el juicio por la ausencia injustificada de White.

Estoy deacuerdo con vosotras...las madres de vientre de alquiler son mujeres que se sienten capacitadas para desprenderse de sus criaturas nada más nacer...no todas somos iguales y ellas por hacer eso no son menos que las demás,además Michael no escogió a cualquiera por la calle y luego le arrebató a sus hijos...cuando todo está consensuado el problema es siempre de los demás!!

La demanda es por injurias a su persona, no por haber sido madre de alquiler,creo que todos lo sabemos,Amor de madre por estos hijos no lo puede sentir,solo curiosidad y sobre todo una gran dosis de hambre de dinero. Tiene que sacar dinero de donde sea!

Ja,ja,ja,si que es verdad Montse!! y nosotras hablando de nuestras cosas...Bueno,es que ni siquiera había leido la noticia,apuntaba a lo que decían happy y mabel,pero si,parece que la demanda es por pasta y porque no le dará la gana de que la injurien.

Mabel las injurias son por acusarla que lo unico que queria era el dinero de Michael y no lo a los niños espero que los niños no se dejen influenciar con la version remasterizada de los hechos. Se esta intentando acercar a ellos porque conseguiria el pastel entero

Happy me ha encantado tu post, pero la edad no hace pensar distinto, por lo menos en mi caso. Yo critico a esta señora no por ser vientre de alquiler sino por intentar arañar dinero de donde pueda, no creo que en estos años se ocupara demasiado de los niños, entonces porque le da ahora un ataque de cariño maternal??

Happy ninguno es mejor, son todos iguales. Me dices que cada pareja vive de su forma, eso no era una pareja era un convenio ,negocio, dile como quieras.No la hemos visto en ningun programa aqui pero en Estados Unidos no lo se

Tranquila Mabel no me estoy peleando con Happy, estamos dando opiniones,pero creo que happy no me entendio. Yo no dije que era criticable su accion de la ex,a mi ni me va ni me viene, lo unico que dije es que busca cualquier excusa para ganar mas dinero, y si happy como toda la familia Jackson!!

lo unico que dije es que busca cualquier excusa para ganar mas dinero, y si happy como toda la familia Jackson!!
Happy estoy de acuerdo con tigo, y ningno de los dos es culpable, lo que digo es que si se defienda, pero que no se abuse como hacen todos los demas En su momento ya tuvo sus ganancias de su arreglo con Michael, pues que lo deje ahi

Happy yo no podria criticar a Michael por tener un sueño. Y veo que esos niños han crecido felices y sanos. Creo que Debbie Rowe no puede reclamar la custodia porque firmaron un convenio. Ella se embolso una pasta y el cogio a las criaturas.

Si Happy viendolo asi pues tienes toda la razon del mundo. Tu razonamiento tiene mucha logica. Ella siempre ha estado callada y cuando fue lo del Bashir, ella salio a defender a Michael. Entonces no busquemos ningun culpable ya que los dos obtuvieron lo que querian.

happy escribió:
Por fin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Alguien ke me entiende. Yo no lo veo para mi , como ya dije mis niños no tienen precio , pero entiendo y respeto las decisiones de otros siempre y cuando los niños no sufran como ha sucedido en este caso. Kienes somos nosotros para dar lecciones de moral a nadie? Si ahora se kiere defender , me parece justo, porke siempre ha estado callada y no se merece ke la ataken asì. Como se nota ke somos vecinas eh? bikiños

Pues si Happy, jajaja.